オンライン特化型の声優スクール「メイクリ」では 大手マンツーマンスクールに通っている方から 「通い続けることが費用対効果として合っているのか判断できないでいます」 という相談を受けることがあります。
費用対効果という言葉は 払っている費用に対して受け取っている価値が どれだけあるかという問いです。
大手マンツーマンスクールの費用対効果を判断するとき 月謝の金額だけを見ていても 実態が見えにくい状態があります。
声優として成立するための積み上げという観点から 費用対効果を判断する方法を知ることが 通い続けるかどうかの判断精度を上げます。
このページでは 大手マンツーマンで費用対効果を判断する方法を見ていきます。
費用の実態を正確に把握する
費用対効果を判断するための最初のステップは 費用の実態を正確に把握することです。
月謝の金額だけでなく 関連するすべての費用を合計することが必要です。
シアーミュージックの月2回コースは月額11,000円です。 入会金が別途かかる場合があります。 通学にかかる交通費が月に往復分かかります。 通学にかかる時間は費用ではありませんが 費用と同等のコストとして考慮する必要があります。
ナユタスの月2回コースは月額16,200円です。 同様に入会金と交通費が加わります。
月謝に交通費を加えた実質的な費用を計算します。 仮に往復の交通費が1回1,000円とすると 月2回で2,000円の交通費が加わります。
シアーミュージックで月13,000円 ナユタスで月18,200円という計算になります。
年間に換算すると シアーミュージックで156,000円 ナユタスで218,400円の費用が積み重なります。
この実質的な費用に対して 何を受け取っているかを確認することが費用対効果の判断の出発点です。
受け取っているものを声優の評価基準で確認する
費用対効果を判断するための2つ目のステップは 受け取っているものを声優の評価基準で確認することです。
月謝を払うことで受け取っているものは レッスンの時間と指導のフィードバックです。
このレッスンと指導が 声優として成立するための積み上げに機能しているかどうかを確認します。
確認すべき観点を整理します。
担当講師が声優指導として機能する経験と知識を持っているかどうか。 担当が固定されて課題が蓄積されているかどうか。 マイクを通した発声確認がレッスンのたびに積み重なっているかどうか。 課題が特定されてアプローチして変化を確認する工程が完結しているかどうか。 入会当初と比較して声優として評価される収録音声に変化が起きているかどうか。
これらが機能している場合 受け取っているものは声優として成立するための積み上げとして機能しています。
機能していない場合 月謝に対して受け取っているものの実質的な価値が 声優として成立するための投資として機能していないことになります。
1コマあたりのコストと内容を計算する
費用対効果を判断するための3つ目のステップは 1コマあたりのコストと内容を計算することです。
月2回のレッスンで年間の費用を確認した上で 1コマあたりに換算したコストを計算します。
シアーミュージックの月2回コースの月額11,000円を 1コマあたりで計算すると5,500円です。 交通費を加えると1コマあたり6,500円になります。
この6,500円に対して 1コマ45分のレッスンで何を受け取っているかを確認します。
1コマ45分のうち 実際に発声練習とフィードバックに使われる時間は ヒアリングや準備の時間を差し引くと30〜35分程度になります。
この時間の中で 課題の特定からアプローチして変化を確認するという工程が完結しているかどうかを確認します。
工程が省略されている場合 1コマあたりのコストに対して受け取っているものの実質的な内容が 確認できる状態にあります。
1コマあたりのコストと内容を具体的に把握することで 費用対効果の判断精度が上がります。
1年後の状態を現在の環境で予測する
費用対効果を判断するための4つ目のステップは 1年後の状態を現在の環境で予測することです。
費用対効果の判断は 過去の費用への評価だけでなく 今後払い続けることへの判断として行う必要があります。
現在の環境で1年間通い続けた場合 声優として成立するために必要な技術がどれだけ積み上がるかを予測します。
担当が変わり続ける環境であれば 課題の蓄積が成立しにくい状態が続きます。 収録環境を前提にしていなければ 声優の評価基準に向かない積み上げが続きます。 声優指導として機能しない場合は 評価基準とズレたフィードバックが積み重なります。
この予測が 声優として成立するための積み上げとして機能していないと判断できる場合 今後払い続けることの費用対効果は低い状態が続きます。
逆にこれらの条件が改善できる見込みがある場合 改善された状態での費用対効果を予測することができます。
1年後の状態の予測を 現在払い続けるかどうかの判断基準にすることが 費用対効果の判断として合理的です。
費用対効果の比較対象を持つ
費用対効果を判断するための5つ目のステップは 費用対効果の比較対象を持つことです。
費用対効果の判断は 単独の数字だけでは意味が薄くなります。 比較対象があることで判断の精度が上がります。
比較対象として考えられるのは 声優レッスンとして成立する条件を満たした環境での費用と内容です。
担当が固定されて課題が蓄積される環境。 収録環境を前提にした練習が日常的に積み重なる環境。 声優指導として機能する専門性を持つ講師との継続した関係。 レッスン時間が声優レッスンとして必要な工程を完結させるのに十分な設計。
これらの条件を満たした環境での費用と内容を比較対象として持つことで 現在の大手マンツーマンの費用対効果の位置づけが明確になります。
費用が同程度でも 内容として受け取るものの方向が声優の評価基準に向いているかどうかで 費用対効果の実質的な差が生まれます。
比較対象を持つことは 現在の環境をそのまま受け入れるのではなく 選択肢として見直す判断材料になります。
費用対効果の判断を先送りにするコスト
費用対効果の判断を先送りにすることにも コストが発生することを確認します。
「もう少し続けてから判断しよう」という先送りは 判断を保留することですが 費用は保留されません。
シアーミュージックで月11,000円 ナユタスで月16,200円の費用は 判断を先送りにした月数だけ積み重なります。
3ヶ月先送りにすると シアーミュージックで33,000円 ナユタスで48,600円が追加で積み重なります。
費用対効果として機能していない状態が続いている場合 判断を先送りにすることは 機能していない状態への投資を続けることを意味します。
費用対効果の判断を行うタイミングは 払い続けた期間が積み重なるほど遅らせるべきではありません。 現在の状況を確認して判断できる材料が揃ったときに 判断することが合理的です。
費用対効果の判断基準と 声優レッスンとして成立するための条件については マンツーマンの声優レッスンが成立する条件で扱っています。
